Estratégias de negociação de fundos hedge

Blog do Direito do Fundo de Capital.
Lei do Fundo de Investimento explicada.
Blog do Direito do Fundo de Capital.
Estratégias Comuns de Fundos de Hedge.
As estratégias de hedge funds abrangem uma ampla gama de filosofias de tolerância ao risco e investimento dentro de uma ampla gama de investimentos, incluindo títulos de dívida e ações, commodities, moedas, derivativos, imóveis e outros veículos de investimento. O horizonte das estratégias de investimento em fundos de hedge teve uma expansão sem precedentes nos últimos anos. Abaixo está uma descrição de algumas das estratégias de fundos de hedge mais comuns. Observe que os termos de investimento em fundos de hedge são impulsionados em grande parte pela estratégia do fundo e seu nível de liquidez. Veja o nosso artigo: Brief Survey of Common Hedge Fund Terms.
Patrimônio Longo / Curto.
Uma das estratégias mais usadas pelos fundos de hedge de startups é a estratégia de ações long / short equity. Como o nome sugere, a estratégia de equidade longa / curta envolve assumir posições longas e curtas em ações e títulos derivativos de ações. Os fundos que usam uma estratégia longa / curta empregam uma ampla gama de técnicas fundamentais e quantitativas para tomar decisões de investimento. Os fundos longos / curtos tendem a investir principalmente em ações negociadas em bolsa e seus derivativos, e tendem a ser muito tendenciosos. Os fundos longos / curtos também tendem a ter condições de fundos de investimento bastante simples. Conseqüentemente, lock-ups, gates e outros termos de saque em fundos long-short são geralmente do lado mais permissivo por causa da facilidade de liquidar posições quando necessário para facilitar as retiradas dos investidores.
Fundos de crédito.
Os fundos de crédito fazem investimentos de dívida com base na ineficiência dos empréstimos. Os fundos de crédito tendem a seguir padrões cíclicos e são mais ativos após crises e restrições econômicas no mercado de crédito. Os fundos de crédito incluem estratégias de dívida em dificuldades, estratégias de renda fixa, empréstimos diretos e outros.
Dívida Angustiada.
Dívida deteriorada envolve investimento em títulos corporativos, dívidas bancárias e ocasionalmente ações ordinárias e preferenciais de empresas em dificuldades. Quando uma empresa é incapaz de cumprir suas obrigações financeiras, ou está em uma crise de liquidez, sua dívida é desvalorizada. Os fundos de dívida em dificuldades usam uma análise fundamental para identificar investimentos subvalorizados. Os fundos de hedge que investem em dívidas inadimplentes precisam empregar condições mais rigorosas de bloqueio e retirada, incluindo bolsos laterais (contas para separar ativos ilíquidos). Um patrocinador do fundo que procura formar um fundo de dívida em dificuldades deve falar com um advogado experiente para determinar se um fundo de capital privado seria mais apropriado. Ao contrário dos hedge funds, que permitem saques regulares, os fundos de private equity geralmente são fechados e têm duração limitada, normalmente entre cinco e dez anos.
Renda Fixa.
Os fundos de renda fixa investem em títulos públicos, bancários e corporativos de longo prazo, debêntures, notas conversíveis, notas de capital e seus derivativos, que pagam uma taxa fixa de juros. Muitos fundos de renda fixa têm tolerâncias de risco mais baixas do que os fundos de dívida em dificuldades e colocam a preservação do capital como uma prioridade mais alta, levando a mais estratégias de diversificação e redução da volatilidade. Uma estratégia comum de fundos de hedge de renda fixa é a arbitragem de renda fixa, discutida abaixo.
As estratégias de arbitragem procuram explorar as diferenças de preços observáveis ​​entre investimentos estreitamente relacionados ao comprar e vender investimentos simultaneamente. Quando utilizadas adequadamente, as estratégias de arbitragem produzem retornos consistentes com baixo risco. No entanto, como as ineficiências de preço entre os investimentos tendem a ser pequenas, os fundos de arbitragem devem depender fortemente da alavancagem para obter retornos significativos. Devido ao uso pesado de alavancagem, algumas empresas de arbitragem sofreram perdas monumentais quando as diferenças de preços mudaram inesperadamente (incluindo Long Term Capital Management, o infame fundo de arbitragem de renda fixa dos anos 90 que sofreu perdas catastróficas e teve que ser socorrido por um governo intermediado pelo governo). consórcio de bancos de Wall Street).
Arbitragem de Renda Fixa.
A arbitragem de renda fixa procura explorar as diferenças de preços em títulos de renda fixa, geralmente tomando várias posições opostas em títulos com preços ineficientes ou seus derivados, com a expectativa de que os preços retornarão ao seu valor real ao longo do tempo. As estratégias comuns de arbitragem de renda fixa incluem arbitragem de spread de swap, arbitragem de curva de rendimento e arbitragem de estrutura de capital.
Arbitragem Conversível.
A arbitragem conversível busca lucrar com as ineficiências de preço dos títulos conversíveis de uma empresa em relação às ações de sua empresa. Em seu nível mais básico, a arbitragem conversível envolve assumir posições compradas em valores mobiliários conversíveis de uma empresa e, ao mesmo tempo, assumir uma posição vendida em ações ordinárias de uma empresa. Embora simples na teoria, a execução adequada de estratégias de arbitragem conversíveis requer um timing cuidadoso para evitar perdas. Além disso, a crescente popularidade da arbitragem conversível teve o efeito de diminuir as ineficiências de preços disponíveis, dificultando a obtenção de retornos significativos sem o uso de alavancagem extensiva.
Arbitragem de Valor Relativo.
Arbitragem de valor relativo, ou “negociação de pares”, envolve o aproveitamento de discrepâncias de preço percebidas entre investimentos altamente correlacionados, incluindo ações, opções, commodities e moedas. Uma estratégia de arbitragem de valor relativo puro envolve alto risco e requer extensa experiência.
Arbitragem de Fusão.
A Arbitragem de Fusão envolve a tomada de posições opostas em duas empresas que se fundem para aproveitar as ineficiências de preço que ocorrem antes e depois de uma fusão. Após o anúncio de uma fusão, o preço das ações da empresa-alvo normalmente aumenta e o preço das ações da empresa adquirente normalmente cai. A arbitragem de fusões é uma forma de estratégia de hedge funds orientada a eventos, discutida abaixo.
Evento dirigido.
Estratégias orientadas a eventos estão intimamente relacionadas a estratégias de arbitragem, buscando explorar inflação de preços e deflação que ocorre em resposta a eventos corporativos específicos, incluindo fusões e aquisições, reorganizações, reestruturações, vendas de ativos, cisões, liquidações, falências e outros eventos criando preços de ações ineficientes. Estratégias orientadas a eventos exigem experiência em modelagem e análise fundamentais de eventos corporativos. Exemplos de estratégias orientadas a eventos incluem: arbitragem de fusões, arbitragem de risco, dívida em dificuldades e arbitragem de estrutura de capital baseada em eventos.
Quantitativo (caixa preta)
As estratégias quantitativas de hedge funds baseiam-se na análise quantitativa para tomar decisões de investimento. Essas estratégias de fundos de hedge normalmente utilizam modelagem algorítmica baseada em tecnologia para atingir os objetivos de investimento desejados. As estratégias quantitativas são muitas vezes referidas como fundos “caixa preta”, uma vez que os investidores geralmente têm acesso limitado aos específicos da estratégia de investimento. Fundos que dependem de tecnologias quantitativas tomam precauções extensivas para proteger programas proprietários.
Macro Global.
A macro global refere-se à estratégia geral de investimento, tomando decisões de investimento com base em amplas perspectivas políticas e econômicas de vários países. A estratégia macro global envolve a análise direcional, que procura prever o aumento ou declínio da economia de um país, bem como a análise relativa, avaliando as tendências econômicas em relação umas às outras.
Os fundos macro globais não se limitam a qualquer veículo de investimento ou classe de ativos específicos, e podem incluir investimentos em ações, dívidas, commodities, futuros, moedas, imóveis e outros ativos em vários países. Os operadores de câmbio dependem fortemente de estratégias macro globais para prever valores relativos de moeda. Da mesma forma, os gestores de carteiras de taxas de juros, que comercializam instrumentos que estão ligados às taxas de juros da dívida soberana, estão fortemente envolvidos com a análise macro fundamental global.
Multi-Estratégia.
Os fundos de múltiplas estratégias não são confiados a uma única estratégia ou objetivo de investimento, mas usam uma variedade de estratégias de investimento para obter retornos positivos, independentemente do desempenho geral do mercado. Os fundos multi-estratégia tendem a ter uma baixa tolerância ao risco e mantêm uma alta prioridade na preservação do capital. Embora os fundos de múltiplas estratégias tenham o poder de usar uma variedade de estratégias, descobrimos que os administradores de fundos tendem a se concentrar principalmente em uma ou mais estratégias de investimento.
O Capital Fund Law Group é autor de várias publicações de fundos de investimento, incluindo eBooks instrutivos, white papers, postagens em blogs e exemplos de trechos de documentos de oferta com notas de rodapé ilustrativas. Esses downloads complementares são dedicados a ajudar os gerentes de fundos a entender os fundamentos legais do lançamento e operação de um fundo de investimento.
Formando e operando um fundo de hedge | um eBook.
Escrito pelo sócio gerente do Capital Fund Law Group, Formar e Operar um Fundo de Hedge fornece um guia aprofundado para ajudar gerentes emergentes de fundos de hedge através do processo de estruturação, lançamento e levantamento de capital para um fundo de hedge doméstico ou offshore. Em todo o eBook, ele destaca as armadilhas que os patrocinadores de fundos devem observar e sugere as melhores práticas para navegar com segurança e eficácia no processo de formação e operação de um fundo de hedge.
SOBRE O GRUPO DA LEI DO FUNDO DE CAPITAL.
O Capital Fund Law Group é um escritório de advocacia de investimento focado em assessorar fundos de investimento emergentes e estabelecidos em todos os aspectos da formação e operação. Nós fornecemos serviços de taxa fixa previsíveis para a maioria dos nossos compromissos. Nossa equipe jurídica tem ampla experiência em assessoria a fundos de hedge, fundos imobiliários e fundos de private equity nos Estados Unidos em várias estruturas e estratégias. Também preparamos ofertas de colocação privada de dívida e capital para empresas em todos os principais setores da indústria.
Ligue para 801-456-3620 ou envie-nos um e-mail para agendar uma consulta com um de nossos advogados para discutir os custos, cronograma e considerações regulatórias envolvidas na formação de um fundo. Teremos o maior prazer em responder a quaisquer perguntas que você possa ter.
John S. Lore, Esq. | Grupo de Lei do Fundo de Capital, PC.
Posts relacionados.
Regulamentação da SEC e da CFTC para fundos de hedge de criptomoeda de inicialização.
Responsabilidade potencial como gerente de fundos de hedge de inicialização.
Começando um fundo de hedge em Nova York - considerações legais.
SOBRE ESTE BLOG.
O Blog do Capital Fund Law fornece informações e análises sobre as leis que regem fundos de hedge, fundos de private equity, fundos imobiliários e ofertas de colocação privada.
A FIRMA DA LEI.
O Capital Fund Law Group é um escritório de advocacia de títulos reconhecido nacionalmente que assessora uma clientela internacional de gerentes de fundos estabelecidos e emergentes e emissores de valores mobiliários de colocação privada.

Confissões de um Trader de Fundo de Hedge FX.
por Bryan Fletcher.
Recentemente, sentei-me com meu colega Kristian Kerr, do DailyFX, para entrevistá-lo sobre seu tempo como ex-analista de pesquisa e gerente de portfólio da FX Concepts, anteriormente um dos maiores fundos hedge de moeda do mundo.
Kristian cobre muito terreno nesta entrevista fascinante e é uma das que você não quer perder.
A entrevista está disponível apenas em formato de áudio ou através da transcrição abaixo.
B: Olá a todos. Este é Bryan Fletcher, Gerente de Produto para Negociação Algorítmica em um grande corretor de FX e eu me juntei a Kristian Kerr do DailyFX.
K: Oi Bryan, bom estar aqui.
B: Obrigado por se juntar a mim.
B: Tudo bem, Kristian se junta a mim hoje e eu estou muito interessado em conversar com Kristian sobre sua experiência trabalhando na FX Concepts. Então, Kristian, você poderia nos contar um pouco sobre o que a FX Concepts é e fez e sua experiência lá.
K: Sim A FX Concepts era um dos maiores fundos de hedge focados em moeda do mundo. Eles fizeram de tudo, de overlay a estratégias de retorno absoluto, mas você sabe que, no auge, eles eram um fundo de US $ 14 bilhões. Então eles eram um dos poucos fundos de hedge que se concentravam no negócio de FX.
B: Então, o que você fez especificamente lá? Você disse que esteve lá por cerca de 7 anos?
K: correto Comecei como analista de pesquisa cobrindo as moedas do G10 e as moedas de mercados emergentes, e depois de algum tempo trabalhei até o gerente de carteiras / trader proprietário, assumindo assim riscos em nome da empresa.
B: Muito legal Então, o que você pode me dizer sobre as estratégias que a FX Concepts usou e como seu modelo funcionou? E como você se encaixou nisso?
K: Sim, foi principalmente um fundo sistemático. Você sabe, eu diria que cerca de 90% da negociação foi baseada em modelos, baseada em sistemas. Houve uma sobreposição discricionária de traders, gestores de carteiras e da equipe de CIOs e que poderia consistir em qualquer coisa, desde tentar ajudar na execução até a sobrepeso de posição / subponderação de uma posição a instrumentos de negociação nos quais você não recebe um sinal de modelo. era basicamente uma espécie de estratégia híbrida para tentar adicionar alfa ao desempenho do fundo, o que acho que funcionou muito bem.
B: Então você traz alguns pontos interessantes. Primeiro, quero perguntar mais sobre os modelos usados ​​pela FX Concepts. Você pode falar um pouco sobre os insumos usados ​​- preço, volume, sentimento? Que tipos de entradas foram usadas em seus modelos?
K: Eles olharam para qualquer coisa. Eles tinham alguns quants bem brilhantes que vieram com eles. O modelo inicial que eu acredito foi realmente cíclico. Então, foi baseado em elementos de ciclo que John Taylor criou, mas eles evoluíram com o mercado e desenvolveram algumas estratégias bastante complexas. Eu acho que o modelo de maior sucesso deles estava focado principalmente nos mercados emergentes e onde eles tiveram alguns de seus melhores retornos e eles estavam fazendo algumas coisas interessantes com relação à indexação e produção de cestas de moedas, mas você sabe, uma das Os primeiros fundos reais para o comércio agressivo também são válidos.
Então, foi uma série de estratégias. É meio difícil resumi-lo, oh, eles eram um fundo de tendência, ou uma contra-tendência seguindo o tipo de fundo. Não é bem assim que funcionou, mas do lado discricionário eles olham para todas as coisas que você mencionou. No lado sistemático, dependia do que eles queriam alcançar com a estratégia, mas ela era variada em termos dos diferentes sistemas que estavam sendo executados a qualquer momento.
B: Então, na sua opinião, você disse que a sobreposição discricionária estava lá para adicionar alfa. Você pode falar sobre isso um pouco e de onde você acha que vem? O que um ser humano pode fazer melhor que um sistema de algo?
K: É uma decisão que você tem que tomar, certo. Isso é sempre um debate que temos como traders. Se você é sistemático - muitos caras dirão que o sistema funcione e tenha o mínimo de input humano e ação possível, porque o ponto principal de um sistema é que você deseja essa falta de emoção em sua negociação, mas também há momentos em que o mercado onde você sabe, onde você pode dizer que o ruído, que o sistema pode não estar chegando no melhor ponto de entrada. Coisas assim.
Onde esse pouquinho de discrição humana & hellip; Eu não estou dizendo que quando você executa um sistema você deve ter 50/50 o que você tem, mas meio que como uma sobreposição de porcentagem menor ajuda, eu penso, em termos de coisas como execução, pontos de entrada e tempo. Todos esses tipos de coisas, penso eu, são coisas em que você pode obter um pouco mais de vantagem se for feito corretamente. Onde eu acho que você entra em problemas é quando você tenta otimizar demais e o componente discricionário humano se torna mais e mais. Isso é onde eu acho que você tem problemas. Há uma linha tênue, basicamente, quando você está fazendo esse tipo de coisa. Você tem que ser muito diligente e cuidadoso para que você não cruze a linha e torne-se ativo demais no lado discricionário.
B: Nós estávamos conversando anteriormente sobre as estratégias do tipo HFT que a FX Concepts empregou. Você pode expandir um pouco sobre o que estávamos discutindo anteriormente? Quais modelos eles usaram e quais são alguns dos desafios de um fundo que implementa uma estratégia do tipo HFT?
K: Sim Quero dizer, eles estavam relativamente atrasados ​​para o jogo em coisas de alta frequência. Ele realmente já tinha começado a decolar, então você sabe, eu não diria que era algo pelo qual eles eram realmente conhecidos. Além disso, o grande problema com a execução de uma estratégia do tipo HFT como um fundo de grande porte é que ele não é escalonável. A grande questão é depois de executar um monte de testes e executar algumas estratégias diferentes, eles acabaram encontrando uma estratégia de negociação de alta frequência decente. O que acabou acontecendo é que você não pode executá-lo em tamanho decente o suficiente para causar impacto no fundo mais amplo P / L.
Eu acho que é aí que você se depara com esse tipo de problema, onde você pode estratégias de negociação muito bem sucedidas na frente do algoritmo, mas se você está executando algum tamanho decente de dinheiro, torna-se muito difícil fazer esse impacto mais amplo em termos de seus retornos se você estiver executando US $ 14 bilhões de dólares ou qualquer outra coisa. Isso é bom e ruim. Eu também acho que rodar em tamanho menor lhe dá algumas oportunidades que você pode não conseguir em outro lugar quando você está mudando o mercado pelo seu tamanho, então é uma espécie de dar e receber em termos do que você quer obter com isso.
B: A FX Concepts, pelo que li, esteve no mercado por 32 anos e depois fechou a loja não faz muito tempo. Tenho certeza que você teve muito tempo para refletir sobre as razões que levaram a isso. Você pode falar sobre isso um pouco? O que você acha que levou a FX Concepts a fechar suas portas?
K: Sim, eu tive muito tempo para pensar sobre isso. Você sabe, como eu disse, sou uma espécie de economista austríaco ou daquela tendência, onde simplesmente não gosto da intervenção das autoridades no mercado. Se você vai rodar um sistema de mercado livre, deixe o mercado rodar, certo? Então eu acho que o que foi muito prejudicial para a [FX] Conceitos e muitos dos outros fundos focados em moeda que acabaram fechando em torno deste mesmo tempo, não foi que eles fizeram maus negócios, eles não eram um Capital de Longo Prazo. ] que realmente ficou grande demais e sofreu com arrogância e acabou falhando porque eles tomaram decisões ruins de negociação.
Eles estavam em um ambiente em que as autoridades do banco central e outros formuladores de políticas decidiram suprimir a volatilidade após a crise financeira global. Você sabe sobre o QE, vis a vis a suspensão da marca para comercializar. Então nós tivemos supressão em vol [alitity]. A volatilidade cambial caiu para os seus níveis mais baixos, se você olhar para a CVIX há alguns anos. O que acaba acontecendo, você tem os mercados não se movendo, para pensões e os tipos de veículos que investem nesses produtos não vêem a necessidade de estar em overlay FX ou FX tipo de estratégias de busca alfa. Simplesmente não faz sentido quando você tem uma capacidade percebida de 5% no G10. Então eu acho que é o que realmente os desfez. Apenas o fato de que volatilidade apenas desmoronou e permaneceu assim por um tempo.
É claro que o interessante acréscimo ou PS a esta história é que foi quase - uma vez que todos esses fundos começaram a falir foi quase o valor exato da volatilidade cambial. Você sabe, então meio que vai para a ideia de um momento Minksy. Estabilidade gera instabilidade, que é o que acabamos vendo e agora há uma lacuna no mercado para esses grandes players de hedge funds FX. Na verdade, restam apenas alguns poucos grandes, mas acho que foi isso que os desfez, foi o fato de que ninguém via mais a necessidade de gerenciamento de moedas porque a volatilidade permanecia tão baixa por tanto tempo. Obviamente, o que acabou acontecendo seis meses depois, você fez o BOJ dobrar com a Abenomics. Você viu o USDJPY decolar. Alguns meses depois, o SNB desfez a indexação no EURCHF e o franco suíço movimentou 30% em questão de minutos.
Passamos de níveis extremamente baixos em volatilidade para níveis extremos de volatilidade. Há uma lição a ser aprendida lá, eu acho. Quando as coisas ficam assim, você quase tem que começar a pensar contrariamente, porque o mercado quase se torna muito receptivo a pensar que o regime vai durar para sempre.
B: Então, nós estávamos conversando sobre alguns problemas de escalabilidade com baixa volabilidade. Em termos de um comerciante varejista, deve haver um medo de baixa volatilidade, se você é um comerciante de varejo? O que é diferente que um comerciante varejista enfrentaria em oposição à FX Concepts?
K: Sim, não tanto a volatilidade. Eu diria que no lado do varejo, a grande diferença entre um trader de grande porte que vai administrar um sistema como o [FX] Concepts. Quero dizer, em alguns mercados emergentes, eles eram 70% do volume diário. Quando você está correndo esse tamanho, quando você tem uma grande pegada no mercado, é um processo muito diferente pelo qual você passa, porque você basicamente empurra os preços para cima e para baixo entrando e saindo do mercado. O que eu acho que em última análise, é uma vantagem de ser um comerciante menor, porque você pode entrar e sair.
Você é aquele pequeno barco rápido que pode entrar e sair de lugares e é o que você está tentando aproveitar. Então, eu acho que é a grande diferença. Quando você está negociando menos tamanho e eu acho que uma grande coisa agora que é muito diferente é que o mercado de FX mudou muito nos últimos 10 anos. Quando comecei na FX Concepts em meados dos anos 2000, quero dizer que estávamos fazendo 95% do nosso volume de voz, por telefone. Quando saí, 90% do volume estava sendo feito eletronicamente.
Houve essa mudança gigantesca nos termos da maneira como o mercado FX funciona e eu acho que realmente é uma grande mudança ou benefício ou potencial catalisador para o comércio de algo no varejo. Eles poderão tirar proveito de algumas das mudanças na microestrutura do mercado que francamente não existiam há uma década. Então eu acho que é outra grande vantagem, eu diria. É basicamente a expansão do mercado. Foi basicamente muito antiquado e agora é muito moderno. Eu acho que isso deve ajudar alguém de menor tamanho a ter acesso a coisas que eles não teriam há uma década.
B: Quando a mudança aconteceu da Voice para a Electronic, isso impactou a P / L na FX Concepts de alguma forma mensurável e isso também modificou suas estratégias?
K: Sim, essa é uma boa pergunta. Teoricamente, mudando para o eletrônico, você deve melhorar os custos de execução, mas você precisa se perguntar a que custo, certo? Sabe, eu sempre digo isso para as pessoas, por exemplo, quando eu comecei lá, a época do Natal chegava e de 1º de dezembro a 25 de dezembro vocês andavam naquele escritório e literalmente todo espaço naquele escritório seria coberto por algum tipo de prato de queijo, prato de biscoito, garrafas de vinho de bancos que estavam nos dando seu agradecimento pelo ano porque você está negociando voz através deles. Quando saí, talvez tenhamos uma garrafa de vinho. O que eu estou tentando ilustrar com esse ponto é que quando você está lidando com o lado da voz, você está lidando com um negócio de relacionamento, você está falando com essas pessoas.
Quem quer esse tipo de serviço? Provavelmente é mais a macro global, o tipo de fundo Soros que quer acesso à informação. O cara está executando um sistema, ele precisa disso? Provavelmente não porque suas entradas são todas técnicas, ou principalmente baseadas em preço, você sabe, focadas no mercado. Não tanto no fluxo de informação. Então, é um jogo diferente, mas você precisa se perguntar & ndash; você quer ter os dois? Tem um modelo híbrido. Eu sei que muitos fundos ainda darão muitos negócios sobre a voz porque eles querem ter acesso a liquidez caso algo aconteça no lado eletrônico.
Caso você receba um evento do tipo SNB, você ainda terá relacionamentos que poderá usar se o lado eletrônico ficar inativo. Essa é outra razão pela qual você verá isso, mas também eles querem as informações. Se você estiver executando um fundo puramente sistemático, se esse tipo de evento ocorrer, você provavelmente só desligará. Você provavelmente tira o plugue por alguns minutos. É o tipo de coisas que você tem que se perguntar. Eu não acho que há realmente uma resposta real, Bryan.
Depende da sua maquiagem, do tipo de estratégia que você está executando e com o que você se sente mais confortável, mas você sabe, eu sei que há muitos fundos por aí que apenas negociam eletronicamente e fazem muito, muito bem, e eles não fazem isso. Quer, você sabe, quase todas as coisas de que falam, a informação de fluxo acaba sendo ruído. Tudo depende do que você está tentando obter de seus provedores de liquidez.
B: Eu vou mudar de marcha um pouco. Falando da minha própria experiência, quando eu comecei a negociar e estava tentando construir uma estratégia de negociação algorítmica, eu sempre senti como se estivesse do lado de fora olhando para dentro e puxa, se eu apenas trabalhasse para um desses grandes jogadores, eu saberia tanto e tornaria muito mais fácil encontrar estratégias de negociação lucrativas. Quais são alguns dos tópicos que você tem de trabalhar em um dos maiores fundos de hedge lá fora e falar com alguém no meu lugar que não tem essa experiência, quão grande é essa vantagem?
K: Eu acho que nós meio que batemos no mesmo tema. Há prós e contras ao tamanho. Quanto mais dinheiro você gerencia, melhor acesso você tem ao talento, coisas assim. Trabalhar com pessoas muito inteligentes que podem encontrar soluções muito facilmente para as coisas, mas você também desiste muito. Torna-se muito mais de um processo & ndash; comissões de investimento, esse tipo de coisa. Mais uma vez, é um dar e receber. Você quer tamanho, você não quer tamanho. É a mesma coisa. Quer dizer, eu ouço o que você está dizendo, mas no final, eu diria que trabalhei por 7 anos e você acha que essas grandes instituições, de alguma forma, não sofrem as mesmas armadilhas emocionais que um comerciante individual faz, ou não cair sob o mesmo tipo de dilemas e armadilhas e é tudo a mesma coisa, mas em uma escala diferente.
Tudor Jones falou muito sobre isso nesse famoso vídeo da PBS, mas quando você está lidando com dinheiro, no final, a razão pela qual eu negocio do jeito que eu faço é que eu acredito que grande parte do mercado é sobre ganância e medo. e isso é o que nos motiva e que emoção. Só porque você está administrando US $ 14 bilhões de dólares em oposição a US $ 1 milhão de dólares não significa que você não vai cair sob as mesmas armadilhas. Então, eu diria que é bem parecido, você adiciona alguns zeros nas pontas dos negócios que você está olhando.
B: Naquele tamanho de um fundo, você falou sobre a transição da voz para a eletrônica, quão avançados foram os algoritmos de execução para algo assim.
K: Isso mudou com o mercado, certo? Quando começamos, éramos um dos primeiros a usar a agregação principalmente porque tínhamos muitas linhas de contrapartes, por isso pudemos fazer isso. Fomos um dos primeiros a tirar proveito de alguns dos softwares de agregação. Então, foi quase como se estivéssemos nos aproveitando dos bancos porque tínhamos um conhecimento quase mais profundo de liquidez do que eles fizeram, para onde eles ficaram mais sofisticados quando começaram a descobrir o lado eletrônico do negócio, enquanto caras de alta frequência deixavam as ações e começou a vir para FX.
O buy side passou de ser o que está no controle, para que, no final, basicamente os bancos pudessem dizer o quanto estava por trás do seu pedido, então o jogo começa basicamente você tem que juntar coisas e tentar enganar. eles e você entra em todo esse fluxo predatório e é assim que eu saí. É assim que os mercados entraram. Hoje em dia, todo mundo está tentando ler o quanto está lá e o mercado muda quase instantaneamente. Passou de ser muito, muito simples de aproveitar para ter isso nos virou quando os bancos basicamente descobriram, por assim dizer.
B: Mais algumas perguntas minhas. Que pergunta eu deveria ter perguntado a você que eu não fiz, e qual seria a resposta?
K: Para onde vai o euro (risos) ou quando o euro vai para paridade eu diria. Não, eu acho que você bateu em alguns tópicos realmente bons aqui. Eu apenas enfatizaria, e eu meio que falei sobre isso antes, acho que hoje em dia, dado onde o mercado esteve e eu estou falando de FX, apenas essa mudança gigantesca de ser um dos mercados mais antiquados para ser um dos mais avançados. agora em um período de tempo tão curto que obviamente traz muitas oportunidades para o tipo de comércio de algo que realmente não existia.
Há muito acesso aqui que simplesmente não existia há alguns anos atrás. Eu acho que é a coisa que eu diria. É um momento empolgante para se envolver nesse mercado, especialmente com o rumo aonde estamos indo. Se você acha que estamos em algum tipo de fase em termos de ciclos econômicos, a volatilidade, esperançosamente, estará aqui para ficar. Teoricamente, aqueles que usam algos devem ser capazes de tirar vantagem disso.
B: Bom negócio. Diga-nos, onde você quer que as pessoas o encontrem, se conectem com você, entrem em contato com você e com o que você está se concentrando a seguir?
K: Sim, eu estou no DailyFX.
B: Grande entrevista, Kristian. Obrigado pelo seu tempo.
K: Tudo bem. Obrigado, Bryan.
Experiências únicas nesta entrevista e performances passadas não garantem resultados futuros! O desempenho passado não é indicação de resultados futuros.
O DailyFX fornece notícias e análises técnicas sobre as tendências que influenciam os mercados monetários globais.
Próximos eventos.
Calendário Econômico Forex.
O desempenho passado não é indicação de resultados futuros.
O DailyFX é o site de notícias e educação do IG Group.

Fundos de hedge: estratégias.
Os fundos de hedge usam uma variedade de estratégias diferentes, e cada administrador de fundos argumentará que ele é único e não deve ser comparado a outros gerentes. No entanto, podemos agrupar muitas dessas estratégias em certas categorias que ajudam um analista / investidor a determinar a habilidade de um gerente e avaliar como uma determinada estratégia pode atuar em determinadas condições macroeconômicas. O que se segue é pouco definido e não abrange todas as estratégias de fundos de cobertura, mas deve dar ao leitor uma ideia da amplitude e complexidade das estratégias atuais. (Saiba mais em dar uma olhada por trás dos fundos de hedge).
A estratégia de hedge de patrimônio é comumente referida como patrimônio longo / curto e, embora seja talvez uma das estratégias mais simples de entender, há uma variedade de subestratégias dentro da categoria.
Long / Short - Nesta estratégia, os gestores de fundos de hedge podem comprar ações que eles acham que estão subvalorizadas ou vender ações a descoberto que considerem supervalorizadas. Na maioria dos casos, o fundo terá exposição positiva aos mercados acionários - por exemplo, ter 70% dos fundos investidos em ações e 30% investidos no curto prazo dos estoques. Neste exemplo, a exposição líquida aos mercados acionários é de 40% (70% -30%) e o fundo não estaria usando nenhuma alavancagem (sua exposição bruta seria de 100%). Se o gestor, no entanto, aumentar as posições compradas no fundo para, digamos, 80% e ainda manter uma posição curta de 30%, o fundo teria exposição bruta de 110% (80% + 30% = 110%), o que indica alavancagem de 10%.
Existe uma segunda maneira de alcançar a neutralidade do mercado, ou seja, ter exposição beta zero. Nesse caso, o gestor do fundo procuraria fazer investimentos em posições compradas e curtas, de modo que a medida beta do fundo global fosse a mais baixa possível. Em qualquer uma das estratégias neutras de mercado, a intenção do gestor do fundo é remover qualquer impacto dos movimentos do mercado e confiar apenas na sua capacidade de escolher ações.
Qualquer uma dessas estratégias longas / curtas pode ser usada dentro de uma região, setor ou indústria, ou pode ser aplicada a ações específicas de mercado, etc. No mundo dos fundos de hedge, onde todos estão tentando se diferenciar, você encontrará que as estratégias individuais têm suas nuances únicas, mas todas elas usam os mesmos princípios básicos descritos aqui.
De um modo geral, essas são as estratégias que apresentam os perfis de risco / retorno mais altos de qualquer estratégia de hedge funds. Fundos macro globais investem em ações, títulos, moedas, commodities, opções, futuros, forwards e outras formas de derivativos. Eles tendem a colocar apostas direcionais nos preços dos ativos subjacentes e geralmente são altamente alavancados. A maioria desses fundos tem uma perspectiva global e, devido à diversidade de investimentos e ao tamanho dos mercados em que investem, podem crescer bastante até serem desafiados por problemas de capacidade. Muitas das maiores "ampliações" de hedge funds foram macros globais, incluindo Long-Term Capital Management e Amaranth Advisors. Ambos eram fundos bastante grandes e ambos eram altamente alavancados. (Para mais informações, leia Falhas no Fundo de Hedge em Massa e Perde o Jogo do Amaranto).
Arbitragem de Valor Relativo.
Essa estratégia é uma grande variedade de estratégias diferentes usadas com uma ampla gama de títulos. O conceito subjacente é que um gestor de fundos de hedge está comprando um título que deve ser apreciado, enquanto simultaneamente vende a descoberto um título relacionado que deve depreciar. Os títulos relacionados podem ser o estoque e o título de uma empresa específica; as existências de duas empresas diferentes no mesmo setor; ou dois títulos emitidos pela mesma empresa com diferentes datas de vencimento e / ou cupons. Em cada caso, há um valor de equilíbrio que é fácil de calcular, pois os títulos estão relacionados, mas diferem em alguns de seus componentes.
Vamos dar uma olhada em um exemplo simples:
Suponha que uma empresa tenha dois títulos em aberto: um paga 8% e o outro paga 6%. Ambos são créditos de primeira ordem sobre os ativos da empresa e ambos expiram no mesmo dia. Como o bônus de 8% paga um cupom mais alto, ele deve ser vendido a um prêmio para o bônus de 6%. Quando o bônus de 6% está sendo negociado ao par (US $ 1.000), o bônus de 8% deve ser negociado a US $ 1.276,76, sendo o restante igual. No entanto, o valor desse prêmio está muitas vezes fora de equilíbrio, criando uma oportunidade para um fundo de hedge entrar em uma transação para aproveitar as diferenças temporárias de preço. Suponha que o bônus de 8% esteja sendo negociado a US $ 1.100, enquanto o bônus de 6% está sendo negociado a US $ 1.000. Para aproveitar essa discrepância de preços, um gestor de fundos de hedge compraria o bônus de 8% e venderia em baixa o bônus de 6%, a fim de aproveitar as diferenças temporárias de preço. Eu usei um spread bastante grande no prêmio para refletir um ponto. Na realidade, a dispersão do equilíbrio é muito menor, levando o fundo de hedge a aplicar alavancagem para gerar níveis significativos de retorno.
Esta é uma forma de arbitragem de valor relativo. Enquanto alguns fundos de hedge simplesmente investem em títulos conversíveis, um fundo de hedge que utiliza a arbitragem conversível está realmente assumindo posições tanto nos títulos conversíveis quanto nas ações de uma determinada empresa. Um título conversível pode ser convertido em um certo número de ações. Suponha que um título conversível esteja sendo vendido por US $ 1.000 e seja conversível em 20 ações da empresa. Isso implicaria um preço de mercado para o estoque de US $ 50. Em uma transação de arbitragem conversível, no entanto, um gestor de fundo de hedge comprará o título conversível e venderá as ações a descoberto, antecipando o aumento do preço do título, o preço das ações caindo ou ambos.
Tenha em mente que existem duas variáveis ​​adicionais que contribuem para o preço de um título conversível diferente do preço da ação subjacente. Por um lado, o título conversível será afetado por movimentos nas taxas de juros, assim como qualquer outro título. Em segundo lugar, seu preço também será impactado pela opção embutida de converter o título em ações, e a opção incorporada é influenciada pela volatilidade. Assim, mesmo se o título estivesse sendo vendido por US $ 1.000 e a ação estivesse sendo vendida por US $ 50 - o que neste caso é equilíbrio - o gestor do fundo de hedge entrará em uma transação de arbitragem conversível se sentir que 1) a volatilidade implícita na opção parte da obrigação é muito baixa, ou 2) que uma redução nas taxas de juros aumentará o preço da obrigação mais do que aumentará o preço da ação.
Mesmo se eles estiverem incorretos e os preços relativos se moverem na direção oposta, porque a posição está imune a qualquer notícia específica da empresa, o impacto dos movimentos será pequeno. Um gerente de arbitragem conversível, então, tem que entrar em um grande número de posições, a fim de espremer muitos pequenos retornos que se somam a um retorno atraente ajustado ao risco para um investidor. Mais uma vez, como em outras estratégias, isso leva o gerente a usar alguma forma de alavancagem para aumentar os retornos. (Aprenda o básico de conversíveis em obrigações conversíveis: uma introdução. Leia sobre detalhes de cobertura em alavancar seus retornos com uma conversão conversível.)
Os fundos de hedge que investem em títulos em dificuldades são verdadeiramente únicos. Em muitos casos, esses fundos de hedge podem estar fortemente envolvidos em treinamentos ou reestruturações de empréstimos e podem até mesmo tomar posições no conselho de administração de empresas para ajudar a revezá-las. (Você pode ver um pouco mais sobre essas atividades no Activist Hedge Funds.)
Isso não quer dizer que todos os fundos de hedge fazem isso. Muitos deles compram os títulos na expectativa de que a segurança aumentará em valor com base nos fundamentos ou nos planos estratégicos da administração atual.
Em ambos os casos, essa estratégia envolve a compra de títulos que perderam uma quantia considerável de seu valor devido à instabilidade financeira da empresa ou às expectativas do investidor de que a empresa está em apuros. Em outros casos, uma empresa pode estar saindo da falência e um fundo de hedge estaria comprando títulos de baixo preço se a avaliação deles considerar que a situação da empresa melhorará o suficiente para tornar seus títulos mais valiosos. A estratégia pode ser muito arriscada, pois muitas empresas não melhoram sua situação, mas, ao mesmo tempo, os valores mobiliários estão sendo negociados com valores descontados de tal forma que os retornos ajustados ao risco podem ser muito atraentes. (Saiba mais sobre por que os fundos assumem esses riscos na Why Hedge Funds Love Distressed Debt.)
Há uma variedade de estratégias de hedge funds, muitas das quais não são cobertas aqui. Mesmo aquelas estratégias que foram descritas acima são descritas em termos muito simplistas e podem ser muito mais complicadas do que parecem. Há também muitos fundos de hedge que usam mais de uma estratégia, transferindo ativos com base em sua avaliação das oportunidades disponíveis no mercado a qualquer momento. Cada uma das estratégias acima pode ser avaliada com base no seu potencial para retornos absolutos e também pode ser avaliada com base em fatores macro e microeconômicos, questões específicas do setor e até mesmo impactos governamentais e regulatórios. É dentro dessa avaliação que a decisão de alocação se torna crucial para determinar o momento de um investimento e o objetivo esperado de risco / retorno de cada estratégia.

Fundo de Hedge.
O que é um 'Fundo de Hedge'?
Os fundos de hedge são investimentos alternativos que usam fundos comuns que empregam várias estratégias diferentes para obter retorno ativo, ou alfa, para seus investidores. Os fundos de hedge podem ser gerenciados agressivamente ou fazer uso de derivativos e alavancagem nos mercados doméstico e internacional com o objetivo de gerar retornos elevados (seja em sentido absoluto ou acima de um benchmark de mercado especificado). É importante notar que os fundos de hedge geralmente só são acessíveis a investidores credenciados, já que exigem menos regulamentos da SEC do que outros fundos. Um aspecto que destaca a indústria de hedge funds é o fato de que os fundos de hedge enfrentam menos regulamentação do que os fundos mútuos e outros veículos de investimento.
QUEBRANDO PARA BAIXO 'Hedge Fund'
Cada fundo de hedge é construído para aproveitar certas oportunidades de mercado identificáveis. Os fundos de hedge usam diferentes estratégias de investimento e, portanto, são frequentemente classificados de acordo com o estilo de investimento. Há diversidade substancial em atributos de risco e investimentos entre estilos.
Legalmente, os fundos de hedge são mais frequentemente estabelecidos como sociedades limitadas de investimento privado que estão abertas a um número limitado de investidores credenciados e exigem um grande investimento mínimo inicial. Os investimentos em fundos de hedge são ilíquidos, pois geralmente exigem que os investidores mantenham seu dinheiro no fundo por pelo menos um ano, um período conhecido como período de lock-up. Os levantamentos também podem ocorrer apenas em determinados intervalos, como trimestral ou semestralmente.
A história do fundo de hedge.
A antiga empresa do escritor e sociólogo Alfred Winslow Jones, A. W. Jones & amp; Co. lançou o primeiro fundo de hedge em 1949. Foi enquanto escrevia um artigo sobre as tendências atuais de investimentos da Fortune em 1948 que Jones se inspirou para tentar administrar o dinheiro. Ele arrecadou US $ 100.000 (incluindo US $ 40.000 do próprio bolso) e decidiu tentar minimizar o risco de manter posições acionárias de longo prazo vendendo a descoberto outras ações. Esta inovação de investimento é agora referida como o modelo clássico de acções longas / curtas. Jones também empregou alavancagem para melhorar os retornos.
Em 1952, Jones alterou a estrutura do seu veículo de investimento, convertendo-o de uma parceria geral para uma sociedade limitada e adicionando uma taxa de incentivo de 20% como compensação para o sócio-gerente. Como o primeiro gestor de recursos a combinar venda a descoberto, o uso de alavancagem, risco compartilhado por meio de uma parceria com outros investidores e um sistema de remuneração baseado no desempenho do investimento, Jones ganhou seu lugar na história do investimento como pai do fundo de hedge.
Os fundos hedge passaram a superar drasticamente a maioria dos fundos mútuos nos anos 60 e ganharam mais popularidade quando um artigo de 1966 da revista Fortune destacou um investimento obscuro que superou todos os fundos mútuos no mercado em números de dois dígitos no ano passado e de dois dígitos. nos últimos cinco anos.
No entanto, à medida que as tendências dos fundos de hedge evoluíram, em um esforço para maximizar os retornos, muitos fundos se afastaram da estratégia da Jones, que se concentrou na coleta de ações associada à cobertura e optou por estratégias mais arriscadas com base na alavancagem de longo prazo. Essas táticas levaram a grandes perdas em 1969-70, seguidas por uma série de fechamentos de fundos de hedge durante o mercado de urso de 1973-74.
O setor ficou relativamente quieto por mais de duas décadas, até que um artigo de 1986 da Institutional Investor divulgou o desempenho de dois dígitos do Tiger Fund, de Julian Robertson. Com um fundo de hedge de alto risco mais uma vez chamando a atenção do público com seu desempenho estelar, os investidores correram para uma indústria que agora oferecia milhares de fundos e um conjunto cada vez maior de estratégias exóticas, incluindo operações cambiais e derivativos, como futuros e opções.
Os gerentes financeiros de alto perfil abandonaram a tradicional indústria de fundos mútuos em massa no início dos anos 90, buscando fama e fortuna como administradores de fundos de hedge. Infelizmente, a história se repetiu no final dos anos 90 e no início dos anos 2000, quando vários fundos hedge de grande visibilidade, incluindo o de Robertson, fracassaram de maneira espetacular. Desde aquela época, a indústria de fundos de hedge cresceu substancialmente. Hoje, a indústria de fundos de hedge é maciça - o total de ativos administrados no setor é avaliado em mais de US $ 3,2 trilhões, de acordo com o Preqin Global Hedge Fund Report de 2016.
O número de fundos de hedge operacionais também cresceu. Havia cerca de 2.000 fundos de hedge em 2002. Esse número aumentou para mais de 10.000 em 2015. No entanto, em 2016, o número de fundos de hedge está atualmente em declínio novamente, de acordo com dados da Hedge Fund Research. Abaixo está uma descrição das características comuns à maioria dos hedge funds contemporâneos.
Principais Características dos Fundos de Hedge.
1. Eles só estão abertos a investidores "credenciados" ou qualificados: os fundos de hedge só podem receber dinheiro de investidores "qualificados" - pessoas com renda anual superior a US $ 200.000 nos últimos dois anos ou patrimônio líquido superior a US $ 1 milhão. excluindo a residência principal. Como tal, a Securities and Exchange Commission considera os investidores qualificados adequados o suficiente para lidar com os riscos potenciais decorrentes de um mandato de investimento mais amplo.
2. Eles oferecem maior latitude de investimento do que outros fundos: O universo de investimento de um fundo de hedge é limitado apenas pelo seu mandato. Um fundo de hedge pode basicamente investir em qualquer coisa - terrenos, imóveis, ações, derivativos e moedas. Os fundos mútuos, ao contrário, têm basicamente que se ater a ações ou títulos, e geralmente são apenas longos.
3. Eles geralmente empregam alavancagem: os fundos de hedge frequentemente usam dinheiro emprestado para ampliar seus retornos. Como vimos durante a crise financeira de 2008, a alavancagem também pode acabar com os fundos de hedge.
4. Estrutura da taxa: Em vez de cobrar apenas uma taxa de despesas, os fundos de hedge cobram uma taxa de despesas e uma taxa de desempenho. Essa estrutura de taxas é conhecida como "Dois e Vinte" - uma taxa de administração de ativos de 2% e, em seguida, um corte de 20% dos ganhos gerados.
Há características mais específicas que definem um fundo de hedge, mas basicamente, porque são veículos de investimento privado que permitem apenas que indivíduos ricos invistam, os fundos de hedge podem praticamente fazer o que quiserem, desde que divulguem a estratégia antecipadamente aos investidores. Essa ampla latitude pode parecer muito arriscada e, às vezes, pode ser. Algumas das maiores explosões financeiras envolveram fundos de hedge. Dito isso, essa flexibilidade oferecida aos fundos de hedge fez com que alguns dos gerentes financeiros mais talentosos produzissem retornos surpreendentes a longo prazo.
O primeiro fundo de hedge foi estabelecido no final da década de 1940 como um veículo patrimonial de hedge longo / curto. Mais recentemente, os investidores institucionais - fundos de pensão corporativos e públicos, fundos patrimoniais e fiduciários e departamentos de fideicomissos bancários - incluíram fundos de hedge como um segmento de um portfólio bem diversificado.
É importante notar que "hedge" é, na verdade, a prática de tentar reduzir o risco, mas o objetivo da maioria dos fundos de hedge é maximizar o retorno sobre o investimento. O nome é basicamente histórico, já que os primeiros fundos de hedge tentaram se proteger contra o risco de queda de um mercado de baixa, encurtando o mercado. (Os fundos mútuos geralmente não entram em posições vendidas como um de seus principais objetivos). Hoje em dia, os fundos de hedge usam dezenas de estratégias diferentes, portanto não é correto dizer que os fundos de hedge apenas "cobrem risco". Na verdade, como os administradores de fundos de hedge fazem investimentos especulativos, esses fundos podem ter mais risco do que o mercado geral.
Abaixo estão alguns dos riscos dos fundos de hedge:
1. A estratégia de investimento concentrado expõe os fundos de hedge a perdas potencialmente enormes.
2. Os fundos de hedge normalmente exigem que os investidores prendam dinheiro por um período de anos.
3. O uso de alavancagem, ou dinheiro emprestado, pode transformar o que teria sido uma perda menor em uma perda significativa.
Estratégias de fundos de hedge.
Existem inúmeras estratégias que os gerentes empregam, mas abaixo está uma visão geral das estratégias comuns.
Neutralidade do mercado de ações: Esses fundos tentam identificar títulos patrimoniais supervalorizados e desvalorizados, ao mesmo tempo em que neutralizam a exposição do portfólio ao risco de mercado combinando posições longas e curtas. As carteiras são tipicamente estruturadas para serem neutras em termos de mercado, setor, setor e dólar, com um portfólio beta em torno de zero. Isto é conseguido mantendo-se posições patrimoniais longas e curtas com exposição aproximadamente igual ao mercado relacionado ou a fatores setoriais. Porque este estilo procura um retorno absoluto, o benchmark é tipicamente a taxa livre de risco. Arbitragem conversível: essas estratégias tentam explorar os erros em títulos corporativos conversíveis, como títulos conversíveis, warrants e ações preferenciais conversíveis. Os gerentes dessa categoria compram ou vendem esses títulos e, em seguida, cobrem parte ou todos os riscos associados. O exemplo mais simples é a compra de obrigações convertíveis e a cobertura do componente de capital próprio do risco das obrigações, reduzindo as ações associadas. Além de coletar o cupom sobre o título conversível subjacente, as estratégias de arbitragem conversíveis podem ganhar dinheiro se a volatilidade esperada do ativo subjacente aumentar devido à opção incorporada, ou se o preço do ativo subjacente aumentar rapidamente. Dependendo da estratégia de hedge, a estratégia também ganhará dinheiro se a qualidade de crédito do emissor melhorar. Armadura de rendimento fixo: Estes fundos tentam identificar títulos de rendimento fixo sobreavaliados e subvalorizados (obrigações) principalmente com base nas expectativas de alterações na estrutura a termo ou na qualidade de crédito de várias questões relacionadas ou sectores de mercado. As carteiras de renda fixa são geralmente neutralizadas contra movimentos direcionais de mercado, pois as carteiras combinam posições longas e curtas, portanto a duração da carteira é próxima de zero. Títulos afligidos: Os portfólios de títulos em dificuldades são investidos tanto na dívida quanto no patrimônio de empresas que estão em processo de falência ou próximo a ela. A maioria dos investidores não está preparada para as dificuldades legais e negociações com credores e outros requerentes que são comuns com empresas em dificuldades. Os investidores tradicionais preferem transferir esses riscos para outros quando a empresa está em risco de inadimplência. Além disso, muitos investidores são impedidos de deter títulos que estão em default ou em risco de inadimplência. Por causa da relativa falta de liquidez da dívida e do patrimônio em dificuldades, as vendas a descoberto são difíceis, de modo que a maioria dos fundos é longa. Arbitragem de fusões: A arbitragem de fusões, também chamada de “arbitragem de negócios”, busca capturar o preço entre os preços de mercado atuais de títulos corporativos e seu valor após a conclusão bem-sucedida de uma aquisição, fusão, cisão ou transação similar envolvendo mais de uma empresa. . Na arbitragem de fusões, a oportunidade normalmente envolve a compra de ações de uma empresa-alvo após um anúncio de fusão e a redução de uma quantidade apropriada de ações da empresa compradora. Patrimônio protegido: As estratégias de patrimônio protegidas tentam identificar títulos patrimoniais supervalorizados e desvalorizados. Os portfólios normalmente não são estruturados para serem neutros em termos de mercado, indústria, setor e dólar, e podem ser altamente concentrados. Por exemplo, o valor das posições vendidas pode ser apenas uma fração do valor das posições longas e o portfólio pode ter uma exposição líquida longa ao mercado acionário. O patrimônio protegido é a maior das várias estratégias de hedge funds em termos de ativos sob gestão. É também conhecida como estratégia de equidade longa / curta. Macro global: As estratégias globais de macro tentam principalmente tirar proveito de movimentos sistemáticos nos principais mercados financeiros e não financeiros através da negociação de moedas, contratos de futuros e opções, embora eles também possam assumir posições importantes nos mercados tradicionais de ações e títulos. Na maior parte, diferem das estratégias tradicionais dos fundos de hedge, pois se concentram nas principais tendências de mercado, e não nas oportunidades de segurança individual. Muitos gerentes globais de macro usam derivativos, como futuros e opções, em suas estratégias. Futuros administrados às vezes são classificados em macro global como resultado. Mercados emergentes: Esses fundos se concentram nos mercados emergentes e menos maduros. Como a venda a descoberto não é permitida na maioria dos mercados emergentes e porque futuros e opções podem não estar disponíveis, esses fundos tendem a ser longos. Fundo de fundos: Um fundo de fundos (FOF) é um fundo que investe em vários fundos de hedge subjacentes. Um FOF típico investe em 10 a 30 fundos de hedge e alguns FOFs são ainda mais diversificados. Embora os investidores do FOF possam obter diversificação entre os gestores e estratégias dos fundos de hedge, eles têm que pagar duas camadas de honorários: um para o gestor do fundo de hedge e outro para o gerente do FOF. FOF são tipicamente mais acessíveis a investidores individuais e são mais líquidos.
Estrutura de Pagamento do Gestor do Fundo de Hedge.
Os gestores de fundos de hedge são notórios por sua típica estrutura de pagamento de 2 e 20 anos, na qual o gestor do fundo recebe 2% dos ativos e 20% dos lucros a cada ano. São os 2% que recebem as críticas e não é difícil perceber porquê. Mesmo se o gestor do fundo de hedge perder dinheiro, ele ainda recebe 2% dos ativos. Por exemplo, um gerente que supervisiona um fundo de US $ 1 bilhão poderia desembolsar US $ 20 milhões por ano como indenização sem levantar um dedo.
Dito isto, existem mecanismos criados para ajudar a proteger aqueles que investem em fundos de hedge. Muitas vezes, limitações de taxa, tais como marcas de água alta são empregadas para evitar que os gerentes de portfólio sejam pagos nos mesmos retornos duas vezes. Os limites de taxa também podem ser usados ​​para evitar que os gerentes corram riscos excessivos.
Como escolher um fundo de hedge.
Com tantos hedge funds no universo dos investimentos, é importante que os investidores saibam o que estão procurando para agilizar o processo de due diligence e tomar decisões oportunas e apropriadas.
Ao procurar um fundo de hedge de alta qualidade, é importante para um investidor identificar as métricas que são importantes para eles e os resultados necessários para cada um. Essas diretrizes podem se basear em valores absolutos, como retornos superiores a 20% ao ano nos cinco anos anteriores, ou podem ser relativos, como os cinco principais fundos com melhor desempenho em uma categoria específica.
Diretrizes de desempenho absoluto.
A primeira diretriz que um investidor deve definir ao selecionar um fundo é a taxa de retorno anualizada. Digamos que queremos encontrar fundos com um retorno anualizado de cinco anos que exceda em 1% o retorno do Índice de Obrigações Públicas Mundiais (WGBI) do Citigroup. Esse filtro eliminaria todos os fundos com desempenho inferior ao índice em períodos longos e poderia ser ajustado com base no desempenho do índice ao longo do tempo.
Essa diretriz também revelará fundos com retornos esperados muito maiores, como fundos macro globais, fundos long-biased de curto prazo e vários outros. Mas se estes não são os tipos de fundos que o investidor está procurando, então eles também devem estabelecer uma diretriz para o desvio padrão. Mais uma vez, usaremos o WGBI para calcular o desvio padrão do índice nos cinco anos anteriores. Vamos supor que adicionamos 1% a esse resultado e estabelecemos esse valor como a diretriz para o desvio padrão. Fundos com um desvio padrão maior do que a diretriz também podem ser eliminados de considerações adicionais.
Infelizmente, altos retornos não necessariamente ajudam a identificar um fundo atraente. Em alguns casos, um fundo de hedge pode ter empregado uma estratégia favorável, o que levou o desempenho a ser mais alto do que o normal para sua categoria. Portanto, uma vez que determinados fundos tenham sido identificados como de alto retorno, é importante identificar a estratégia do fundo e comparar seus retornos com outros fundos da mesma categoria. Para fazer isso, um investidor pode estabelecer diretrizes primeiro gerando uma análise por pares de fundos semelhantes. Por exemplo, pode-se estabelecer o 50º percentil como diretriz para filtrar fundos.
Agora, um investidor tem duas diretrizes que todos os fundos precisam atender para uma análise mais aprofundada. No entanto, a aplicação dessas duas diretrizes ainda deixa muitos fundos para avaliar em um período de tempo razoável. Diretrizes adicionais precisam ser estabelecidas, mas as diretrizes adicionais não se aplicarão necessariamente no universo restante de fundos. Por exemplo, as diretrizes para um fundo de arbitragem de fusões serão diferentes daquelas para um fundo neutro de mercado de curto prazo.
Diretrizes Relativas de Desempenho.
Para facilitar a busca do investidor por fundos de alta qualidade que não apenas atendam às diretrizes iniciais de retorno e risco, mas também atendam a diretrizes específicas da estratégia, o próximo passo é estabelecer um conjunto de diretrizes relativas. Métricas de desempenho relativo devem sempre ser baseadas em categorias ou estratégias específicas. Por exemplo, não seria justo comparar um fundo macro global alavancado com um fundo de ações long / short de mercado neutro.
Para estabelecer diretrizes para uma estratégia específica, um investidor pode usar um pacote de software analítico (como o Morningstar) para identificar primeiro um universo de fundos usando estratégias semelhantes. Então, uma análise de pares revelará muitas estatísticas, divididas em quartis ou decis, para esse universo.
O limite para cada diretriz pode ser o resultado para cada métrica que atenda ou exceda o 50º percentil. Um investidor pode afrouxar as diretrizes usando o 60º percentil ou apertar a orientação usando o 40º percentil. Usar o percentil 50 em todas as métricas geralmente filtra todos, exceto alguns fundos de hedge, para uma consideração adicional. Além disso, o estabelecimento das diretrizes dessa forma permite flexibilidade para ajustar as diretrizes, pois o ambiente econômico pode afetar os retornos absolutos de algumas estratégias.
Esta é uma lista de som das principais métricas para usar nas diretrizes de configuração:
Retornos anualizados de cinco anos Desvio padrão Desvio padrão de rolagem Meses para recuperação / rebaixamento máximo Desvio de descida.
Essas diretrizes ajudarão a eliminar muitos dos fundos do universo e identificarão um número viável de fundos para análise posterior. Um investidor também pode querer considerar outras diretrizes que podem reduzir ainda mais o número de fundos para analisar ou identificar fundos que atendam a critérios adicionais que possam ser relevantes para o investidor. Alguns exemplos de outras diretrizes incluem:
Tamanho do Fundo / Tamanho da Empresa: A diretriz para o tamanho pode ser mínima ou máxima, dependendo da preferência do investidor. Por exemplo, os investidores institucionais geralmente investem quantias tão grandes que um fundo ou empresa deve ter um tamanho mínimo para acomodar um grande investimento. Para outros investidores, um fundo que é muito grande pode enfrentar desafios futuros usando a mesma estratégia para acompanhar os sucessos passados. Esse pode ser o caso dos fundos de hedge que investem no espaço de capital de pequena capitalização. Track Record: Se um investidor quiser que um fundo tenha um histórico mínimo de 24 ou 36 meses, essa diretriz eliminará quaisquer novos fundos. No entanto, às vezes, um administrador de fundos deixará de começar seu próprio fundo e, embora o fundo seja novo, o desempenho do gerente pode ser acompanhado por um período de tempo muito mais longo. Investimento Mínimo: Este critério é muito importante para investidores menores, pois muitos fundos têm mínimos que podem dificultar a diversificação adequada. O investimento mínimo do fundo também pode dar uma indicação dos tipos de investidores no fundo. Os valores mínimos maiores podem indicar uma proporção maior de investidores institucionais, enquanto os mínimos baixos podem indicar um número maior de investidores individuais. Termos de resgate: Esses termos têm implicações para a liquidez e se tornam muito importantes quando um portfólio geral é altamente ilíquido. Períodos de lock-up mais longos são mais difíceis de incorporar em um portfólio, e períodos de resgate superiores a um mês podem apresentar alguns desafios durante o processo de gerenciamento de portfólio. Uma diretriz pode ser implementada para eliminar os fundos que têm bloqueios quando um portfólio já está sem liquidez, enquanto essa diretriz pode ser relaxada quando um portfólio tem liquidez adequada.
Como os lucros do fundo de hedge são taxados?
Quando um fundo de hedge doméstico dos EUA devolve lucros a seus investidores, o dinheiro está sujeito ao imposto sobre ganhos de capital. A taxa de ganhos de capital de curto prazo aplica-se a lucros sobre investimentos mantidos por menos de um ano e é igual à alíquota de imposto do investidor sobre a receita ordinária. Para investimentos mantidos por mais de um ano, a alíquota não é superior a 15% para a maioria dos contribuintes, mas pode chegar a 20% em alíquotas altas. Este imposto aplica-se a investidores americanos e estrangeiros.
Um hedge fund offshore é estabelecido fora dos Estados Unidos, geralmente em um país com pouco imposto ou sem impostos. Aceita investimentos de investidores estrangeiros e entidades norte-americanas isentas de impostos. Esses investidores não incorrem em nenhum passivo fiscal nos EUA sobre os lucros distribuídos.
Maneiras de fundos de hedge Evitar o pagamento de impostos.
Muitos fundos de hedge são estruturados para aproveitar os juros acumulados. Sob essa estrutura, um fundo é tratado como uma parceria. The founders and fund managers are the general partners, while the investors are the limited partners. The founders also own the management company that runs the hedge fund. The managers earn the 20% performance fee of the carried interest as the general partner of the fund.
Hedge fund managers are compensated with this carried interest; their income from the fund is taxed as a return on investments as opposed to a salary or compensation for services rendered. The incentive fee is taxed at the long-term capital gains rate of 20% as opposed to ordinary income tax rates, where the top rate is 39.6%. This represents significant tax savings for hedge fund managers.
This business arrangement has its critics, who say that the structure is a loophole that allows hedge funds to avoid paying taxes. The carried interest rule has not yet been overturned despite multiple attempts in Congress. It became a topical issue during the 2016 primary election.
Many prominent hedge funds use reinsurance businesses in Bermuda as another way to reduce their tax liabilities. Bermuda does not charge a corporate income tax, so hedge funds set up their own reinsurance companies in Bermuda. The hedge funds then send money to the reinsurance companies in Bermuda. These reinsurers, in turn, invest those funds back into the hedge funds. Any profits from the hedge funds go to the reinsurers in Bermuda, where they owe no corporate income tax. The profits from the hedge fund investments grow without any tax liability. Taxes are only owed once the investors sell their stakes in the reinsurers.
The business in Bermuda must be an insurance business. Any other type of business would likely incur penalties from the U. S. Internal Revenue Service (IRS) for passive foreign investment companies. The IRS defines insurance as an active business. To qualify as an active business, the reinsurance company cannot have a pool of capital that is much larger than what it needs to back the insurance that it sells. It is unclear what this standard is, as it has not yet been defined by the IRS.
Hedge Fund Controversies.
A number of hedge funds have been implicated in insider trading scandals since 2008. The two most high-profile insider trading cases involve the Galleon Group managed by Raj Rajaratnam and SAC Capital managed by Steven Cohen.
The Galleon Group managed over $7 billion at its peak before being forced to close in 2009. The firm was founded in 1997 by Raj Rajaratnam. In 2009, federal prosecutors charged Rajaratnam with multiple counts of fraud and insider trading. He was convicted on 14 charges in 2011 and began serving an 11-year sentence. Many Galleon Group employees were also convicted in the scandal.
Rajaratnam was caught obtaining insider information from Rajat Gupta, a board member of Goldman Sachs. Before the news was made public, Gupta allegedly passed on information that Warren Buffett was making an investment in Goldman Sachs in September 2008 at the height of the financial crisis. Rajaratnam was able to buy substantial amounts of Goldman Sachs stock and make a hefty profit on those shares in one day.
Rajaratnam was also convicted on other insider trading charges. Throughout his tenure as a fund manager, he cultivated a group of industry insiders to gain access to material information.
Steven Cohen and his hedge fund, SAC Capital, were also implicated in a messy insider trading scandal. SAC Capital managed around $50 billion at its peak. The SEC raided offices of four investment companies run by former SAC Capital traders in 2010. Over the next few years, the SEC filed a number of criminal charges against former SAC Capital traders.
Mathew Martoma, a former SAC Capital portfolio manager, was convicted on insider trading charges that allegedly led to over $276 million in profits for SAC. He obtained insider information on FDA clinical drug trials on an Alzheimer’s drug that SAC Capital then traded.
Steven Cohen individually never faced criminal charges. Rather, the SEC filed a civil suit against SAC Capital for failing to properly supervise its traders. The Department of Justice filed a criminal indictment against the hedge fund for securities fraud and wire fraud. SAC Capital agreed to settle all claims against it by pleading guilty and paying a $1.2 billion fine. The hedge fund further agreed to stop managing outside money. However, a settlement in January 2016 overturned Cohen’s lifetime ban from managing money and will let him manage money in two years, subject to review by an independent consultant and SEC exams.
New Regulations for Hedge Funds.
Hedge funds are so big and powerful that the SEC is starting to pay closer attention, particularly because breaches such as insider trading and fraud seem to be occurring much more frequently. However, a recent act has actually loosened the way that hedge funds can market their vehicles to investors.
In March 2012, the Jumpstart Our Business Startups Act (JOBS Act) was signed into law. The basic premise of the JOBS Act was to encourage funding of small businesses in the U. S. by easing securities regulation. The JOBS Act also had a major impact on hedge funds: In September 2013, the ban on hedge fund advertising was lifted. In a 4-to-1 vote, the SEC approved a motion to allow hedge funds and other firms that create private offerings to advertise to whomever they want, but they still can only accept investments from accredited investors. Hedge funds are often key suppliers of capital to startups and small businesses because of their wide investment latitude. Giving hedge funds the opportunity to solicit capital would in effect help the growth of small businesses by increasing the pool of available investment capital.
Hedge fund advertising entails offering the fund's investment products to accredited investors or financial intermediaries through print, television and the internet. A hedge fund that wants to solicit (advertise to) investors must file a “Form D” with the SEC at least 15 days before it starts advertising. Because hedge fund advertising was strictly prohibited prior to lifting this ban, the SEC is very interested in how advertising is being used by private issuers, so it has made changes to Form D filings. Funds that make public solicitations will also need to file an amended Form D within 30 days of the offering’s termination. Failure to follow these rules will likely result in a ban from creating additional securities for a year or more.

UNLOCK YOUR POTENTIAL.
as an Accredited Hedge Fund Trader.
What Are the Benefits?
You hear about hedge funds making tons of money online. Why do they have the edge over the average retail investor? What makes them so special?
Simply Put. The tools and software they have access too gives them an edge over the average investor. If you want to win. You Must be equipped with the best !
What Are The Features?
Pro Trading Platform No Day Trade Limits Advanced Charting Tools Risk Management Tools Trade Firm Capital.
Seja educado!
At FousAlerts , we can get you the education you need to become an accredited trader at a hedge fund! (Clique Fund L. P) and succeed!
We offer 3 different tiers of education that each has it’s own level of accreditation. Once you successfully pass the level you choose, you may qualify to become a trader at Clique Fund L. P!
MAS ESPERE. THERE IS MORE!
Once Approved you qualify for a MAJOR DISCOUNT.
ELITE members get a Live HD Video+Audio of My Trading Desktop Screen. This is The Fastest Way to Get my Alerts. And Trading Is all about TIMING. Seconds Count! And you Get To see and hear me Explain the Trade!
Now Just $99/month!
After your approval you will be sent a secret Discount Code!
Choose Your Education Level Below.
To find out what level of education is best for you fill out the contact form below. We’re Here to help!

Hedge fund trading strategies

30 pages, includes: color graphs, color diagrams. The Hedged Income Index ETF strategy produces small consistent returns that beat the broad market averages over time through use of hedged derivatives, which provide both monthly income and downside protection.
30 pages, includes: color charts, color diagrams. The Hedged Short Condor strategy plays both sides of the market, producing derivative income in all market conditions; successful 95 out of 100 times at statistically safe ranges.
28 pages, includes: color illustrations, color charts, color diagrams. Objective: Obtain dividend income. The ETF Dividend Pirating strategy seeks to exploit the unique dividend opportunities of ETFs by holding the ETF shares for just seconds, as measured in market time.
25 pages, includes: color illustrations, color charts, color diagrams. This report provides detailed technical charts with instructions and examples on their use for market timing buy and sell actions. It stands as a powerful compliment to any of the other derivative and leverage focused reports.
44 pages, includes: color charts, color diagrams. The most common hedge fund strategy is the Long/Short. The Long/Short can be built with shares of primary securities, such as stock or exchange traded fund (ETF) shares.
38 pages, includes: color charts, color diagrams. A continuing discussion of the Long/Short strategy used by hedge funds to curb market losses, the Short/Long strategy adds derivatives and leverage to the mix; also includes an explanation of two risk-free arbitrage strategies.
The mission of the Hedge Strategies newsletter is to bring the investing advantages that the wealthy receive from hedge funds to the average individual. The average individual is defined as anyone who does not have $5 million to invest in a legitimate hedge fund. Now, Hedge Strategies reveals the investment protection and market timing techniques used by the best hedge fund strategists.